China prohibe la reencarnación del Dalai Lama

 

dalai_lama.jpg


Es delirante.
Un nuevo (y delirante) atropello del Estado Imperial Burocrático Capitalista Chino.

A estos tipos el poder se les subió a la pituitaria.
(aunque en la seria, va más bien en la linea de romper simbólicamente la linea de sucesión política del más fuerte detractor de la política china)

La prohibición según el decreto es extensiva la resto de los Lamas

Aquí se puede ver el resto de la noticia.

Me parece francamente una locura, aunque la entiendo como necesidad política. Ahora, y a riesgo de parecer hippie, es realmente maravilloso como un anciano que no ha hecho otra cosa que hablar de paz, de dignidad y de autodeterminación sea capaz durante todos estos años de constituirse en una fuerza irrefrenable por la libertad y respeto a las personas y los pueblos.

Ahora, ¿que va a hacer el pobre?
¿No va a poder reencarnar? jajajajajajajaja… 😛

Hay que señalar eso sí, que lo que en lo inmediato parece una locura, revela y de-vela la apuesta de administración simbólica que las formas Imperiales del poder son capazes y están dispuestas a llevar a cabo.

Despues de todo, el viejo comunismo chino hoy -y quizá siempre- no es más que eso.

Es una atrocidad…

Eso.

Anuncios

16 comentarios

  1. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!
    ESQUEESTOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJNOPUEDEJEJEJEJEJEJEJE
    SEEEEEJEJEJEJEJEJEJEJEJRRRRR…

    Y para citar a Obelix (ante una estupidez del tamaño, la envergadura, la dimensión y la profundudad de esta… no puedo citar a nadie más)

    “estan locos estos chinos” (lease con el gesto de golpearse la sien, con el indice de la mano que corresponda)

    juuuujujujujujuuuu….

    pero ya mas enserio, puede que esto tenga el objetivo de poder perseguir administrativamente a a los budistas tibetanos.. es de cir que sea una forma mas “elegante” de proscribir el budismo ene l tibet, ya que mas allá de que ellos se crean que al Dalai Lama “lo pueden prohibir”; esta el hecho que que es una forma de hacer ilegal el creodo sin proscribirlo realmente; lo que puede dar lugar a perseciciones administrativas y policiales ( wea que le paso a los catolicos en la URSS) Lo que nos recuerda que el de izquierda… también es facismo!

    Soy Focvs
    Y la Mverte no es vna Metáfora

  2. Osea.
    Ahora que actualize el post que había dejado inconcluso, pongo mi opinion que va por lo que tu decías.

    Me parece que es pura administración simbolica del poder. con fines bastante oscuros y “materiales”.

    Sin embargo también me parece notable la resistencia que en ese mismo plano a dado el Dalai.
    Despues de todo figuras como la suya nos demuestran que no estamos tan “cagados” como muchas veces pensamos…

    Y respecto al izquierdismo chino; tienes razón las izquierdas también pueden ser fascistas. Pero llamar izquierdistas a los chinos -a esta altura del partido, me parece una concesión innecesaria…

    eso.
    Un beso para vos

  3. Eso significaria que el Fascismo esuna categoria que es completamente independiente de la caracterización izquierda y derecha?????
    AAAAHHHHHHHH!!!!!!!!!!!
    FASCISTAS DEL MUNDO !!!! LA superación de la distinción IZQ / DER Está en sus manos!!! AAAAHHHH me duelen las consecuencias morales de esa guea, porque no se trata de Satanizar pero cuando nos concebimos como gueones de Izquierda hay de hecho ALGO con lo cual NO queremos identificarnos (ojo que una determinación negativa por definición no tiene que ser aun programatica) y a mi modo de ver, ESO es el fascismo!!!!!

    Saludos.
    Lucianov

  4. Me parece interesante tu afirmación Allende; ¡¡¡PERO PROFUNDAMENTE EQUIVOCADA!!!
    😛 😛 😛
    jajajajajajajaja

    No…
    (es broma)

    Hablando en serio…

    Lo que nos define como personas de izquierda no es la dieferenciación con el fascismo, baste para eso recordar que la caracterización y emergencia de los regímenes fascistas es bastante posterior a la caracterización de las izquierdas.
    Además esa concepción puede llevar al tan común error (con nefastas consecuencias políticas) de calificar cualquier idea contraria como fascista. Ejemplo de esto es la errada caracterización que hace parte de la izquierad chilena de la Dictadura de Pinochet como Dictadura Fascista, cuando en realidad se trataba de un régimen de Seguridad Nacional; lo que comporta particularidades que el mal diagnóstico imposibilitó enfrentar para esa izquierda en particular.

    Segundo, me parece que cuando Focus (y en ese espíritu recojo sus palabras) habla de fascismos de izquierda, se refiere no a una categorización política, sino mas bien a “cierta percepción” -aún no programática 😛 – de los “modos” de plantear la relación: poder-sociedad civil desde una noción corporativista de Estado. En el análisis académico ciertamente tu posición es más acertada.

    Ahora, respecto a la superación IZQ/DER -y a riesgo de ser ajusticiado por cientos de “compañeros” Rrrrevolucionarios o ser enviado a un campo de re-educación (ya que de los chinos hablamos) a cultivar lechugas a Manchuria mientras un niño de cinco años recita El Libro Rojo de Mao para mi correcta formación- me parece que ese es un tema que debe ser revisado con más calma. Izquierdas y derechas se caracterizan como tales tras la irrupcion de las revoluciones burguesas (y en particular de la francesa), ya que señala la posición que ocupan en la sala jacobinos y girondinos respectivamente.
    ¿Qué quiero decir con esto? Que izquierda y derecha no representan sino, una cierta concepción de la ecuación velocidad/cambio como factor de imposición de los proyectos liberales.
    El marxismo se instala sobre esta relación y resignifica los terminos. Pero -y aquí arriesgo reeducación- ¿es esa resignificación verdaderamente “significativa” (en sentido duro).
    ¿Qué es lo que realmente signa?
    Uno podría afirmar que el marxismo en tanto “hijo bastardo” no representa, en su oposición mas que la exigencia del despliege del horizonte de realización histórico del proyecto liberal. Aún en el agotamiento de este mismo proyecto.
    La lógica del desmoronamiento del sistema construido bajo el modo de acumulación propiamente capitalista y su posterior superación histórica inevitable por el socialismo no hace sino poner en evidencia el despliege de “cierta” conciencia de sí que el marxismo rerpresentaría en el seno liberal.
    Pero no es más que eso: una
    “cierta” conciencia de sí. Donde la palabra , es la palabra fuerte.

    Una vez más, ¿qué quiero decir con esto?

    En lo fundamental dos cosas.

    Primero; que es el régimen liberal el que incuba en su seno su propia posibilidad de superación y con ello la condición de superacion de la dicotomía IZQ/DER que en lo ideológico le es propia.

    Segundo; que esa dicotomía IZQ/DER es tal sólo analíticamente ya que por implicación de contrarios -metodológicamente hablando- son tipos reciprocamente profitarios de un mismo patrón.

    Desde esta forma de ver las cosas -y aunque los compañeros marxistas sufran retorcijones estomacales- el modelo chino, es hoy, aun con su desarrollo capitalista; un modelo de izquierdas.

    Y también -por la mutua implicación- el fascismo -como actitud política– puede aparecer al interior de estos modelos de izquierda.

    Pero hay un problema…

    Y es que, en el trascurso de nuestra historia, hemos aprendido a alejarnos de Hegel (y gracias a Hegel) y hemos aprendido también a alejarnos de Marx.
    Hemos aprendido a resignificar el término “Izquierda”, y el término “Revolución”.
    Hemos tomado conciencia que todo lo anterior da cuenta de una lógica puramente sistémica; de un sistema que que no nos gusta y que mientras el liberalismo cosifica al hombre bajo la égida del capital, nosotros lo hacíamos, bajo la égida del trabajo.
    Pero que nuestro discurso “izquierdista revolucionario” era al igual que el de “nuestro enemigo” (?), un discurso cosificante…

    Que los pueblos son algo más que clases, aunque, hoy día, esten reducidos a eso.
    Que los pueblos son personas (de carne y hueso).
    Y que el desarrollo global de las contradicciones en perspectiva de la toma del poder, propia de la distinción IZQ/DER, conduce casi invariablemente a modos de administración fascista (Democracia Representativa incluida).

    Hemos aprendido que el tema es lo HUMANO.

    Sobre todo hoy, en que la globalidad, nos agobia y nos obliga a reconocernos -más allá de distinciones economicistas- en nuestras tranverzalidades, en nuestros puntos de encuentro y de discordia.

    Y nos obliga a reconecer -gratamente- que pese a todo, incluso en los lugares más insospechados y de las formas más variadas (incluso en las contradictorias que lo niegan y deforman), frente a la devastación; aparece cada vez, con toda su fuerza; ese increible y poderosísimo Connatus de lo Humano.

    Puede gustar o no gustar la figura del Dalai Lama, puede gustar o no gustar el Budismo (o cualquier otra forma religiosa), podemos inclusive hacer el análisis (político, económico, estratégico, etc.) y llegar a las más variadas conclusiones. Pero no podemos negar que su increible lucha es una muestra de ese Connatus, de esa fuerza vital, siempre activa y creadora que es propia de todo hombre/mujer y que hoy, aunque me linchen mis antiguos compañeros; me importa más que cualquier definición, más que cualquier lucha de clases o militancia política.

    Si queremos re-significar lo que es ser de izquierda (hoy) como auténticamente revolucionario, como diferencia esencial y no puramente especifica; me parece, es ese el camino señalado.

    Ahora…, acusenme de hippie si quieren
    jajajajajajaaja

  5. Jamás… no podría acusarte de hippie….. un hippie no le ofrece una dosis de plomo a nadie y menos se pensaría en cobrarsela a la familia (te hueveare para siempre con eso… date por notificado)

    Pero pasando al tema que nos convoca sep!…
    Me leíste bién… cuando dije facismo hable justamente de eso… hable mas en terminos de una etica y una moral que estan (ose radican o tienen su origen o son fruto..etc) directamente relacionadas con eso… es mas hace rato que vengo hablando de este tema, luego de todos los “fracasos ideologicos” y los “desastres politicos” la unica cosa que ha sobrevivdo durante todo este tiempo es eso… la etica y la moralidad revolucionaria, que es la que nos ha amrcado el camino, y esta no es una arenga panfletaria (aunque lo parezca) es una declaración de principios, es una definición de postura… es una afirmación de coordenada… esto soy, aquí estoy… y desde aquí avanzo…

    Soy
    Focvs
    Y la Mverte no es vna Metáfora

  6. A veeeer, estos hegelianos de izquierda que creen que la izquierda es algo… Eso para exhibir el asunto….

    Lo primero que quiero aclarar es mi total desacuerdo con la primera afirmación del compañero shaka. Pues al señalar “Lo que nos define como personas de izquierda no es la dieferenciación con el fascismo, baste para eso recordar que la caracterización y emergencia de los regímenes fascistas es bastante posterior a la caracterización de las izquierdas.” <- no atiende el asunto en cuestión. Porque cuando decimos “fascismo” no estamos pensando el DUCCE o Duche (nunca me acuerdo como se escribe y no sé italiano). Lo que sucede es que el Asunto no es histórico en el sentido historicista que una afirmación como aquella lo plantéa, sino como bien lo señala Focus -ético y moral-, porque si lo que usted afirma es cierto, tendríamos que entender que la DEmocracia es -en cuanto tal- la griega y ninguna otra, y que la REspublica no es otra que la Romana, cuestión que carece de todo sentido y cierra toda interpretación RESPONSABLE (para ahora si hablar en serio) de la cuestión.

    Por otro lado, desconozco las peculiaridades qeu atribuyes a lo que séa un régimen de SEguridad NAcional -pensando en el caso chileno- creo que ese es un tema diferente, y no tiene necesasiamente que ver con el ” calificar cualquier idea contraria como fascista”, porque no se trata de eso… Para entender esta cuestión lo que se requiere es atender a QUE ES AQUELLO QUE SE ENTIENDE CON LA EXPRESION FASCISMO? quiza la expresión totalitarismo la ARendtiana claro sea una más feliz, por cuanto evita la “confusión” historicista que señalabas.

    ¡Qué queremos decir con la expresión fascismo, y más importante aun por qué razón rechazamos aquel modo de ejercer el poder? Es lo que cuenta!!! Y claro la distinción -esto no es fasscismo o no se quiere tal- no basta para la definición de lo qué sea ser de izquierdas (no tiene que ver con a qué lado del rey se sienta fulano)… pero no deja de ser su condición..

    TERCER LUGAR: HEGEL…. =)

    Uno podría afirmar que el marxismo en tanto “hijo bastardo” no representa, en su oposición mas que la exigencia del despliege del horizonte de realización histórico del proyecto liberal. Aún en el agotamiento de este mismo proyecto.

    _–_ MNo sera´más importante hacer rendir -en tanto sacamos rendimientos a- al marxismo como método de análisis, es decir, creo que el gran poder del Marxismo está en lo que explica -no tanto en lo que proooomeeeteeee!!!! En esto corro el riesgo de ser marxiano – porque la promesa consiste precisamente en su espectral modo de presentarse….

    Pero como el asunto que me intereesa es más ético que epistémico o incluso histórico: si algo de MArx ha de ser RE-significado, me parecia que tendrian que ser los textos de Juventud, los Manuscritos…. y los otros textos sobre Hegel… ya conversamos alguna vez esta guea y da para otro post… y un millón de aclaraciones técnicas, especialmente relacionadas con el modo en que puede concebirse y superarse (en el sentido de la Aufhebung) cuestiones tales como el trabajo (enajenado), y la idea aquella de un Humanismo materialista capaz de propiciar una ética que no represente a la Hegel un estado TOTALITARIO -recuerdas la idea de Sustancia ética de las LEcciones de filosofia del Derecho verdad??? ESo, para no olvidar el asunto… Con lo hasta aca señalado no puedo compartir la idea de que:
    “¿Qué quiero decir con esto? Que izquierda y derecha no representan sino, una cierta concepción de la ecuación velocidad/cambio como factor de imposición de los proyectos liberales.
    El marxismo se instala sobre esta relación y resignifica los terminos. Pero -y aquí arriesgo reeducación- ¿es esa resignificación verdaderamente “significativa” (en sentido duro).
    ¿Qué es lo que realmente signa?”

    Ni tampoco las consecuencias…. Que demás está decir, más que invitar a alejarnos de Hegel, invitan a una CIERTA VUELTA relacionada con los textos de juventud de don KArl…

    Eso por ahora

    Un Abrazo Alle-n-diano

  7. Aaah de hippie tengo algo????

    =)

    Saludos

  8. Lo que pasa es que el compañero Alkkano nos quiere pasar un gol con sus postulados amarillos de apasible socialdemocrata… jajajajajajajajajajajajajaja…

    Pero ya en serio; lo que yo dije fue:

    es una forma de hacer ilegal el credo sin proscribirlo realmente; lo que puede dar lugar a persecusiones administrativas y policiales ( wea que le paso a los catolicos en la URSS) Lo que nos recuerda que, el de izquierda… también es facismo!

    Y esto estaba referido, como aclare después, a que:

    luego de todos los “fracasos ideologicos” y los “desastres politicos” la unica cosa que ha sobrevivdo durante todo este tiempo es eso… la etica y la moralidad revolucionaria, que es la que nos ha amrcado el camino, y esta no es una arenga panfletaria (aunque lo parezca) es una declaración de principios, es una definición de postura… es una afirmación de coordenada… esto soy, aquí estoy… y desde aquí avanzo…

    Entonces yo señalo dos cosas:

    1) que la referencia al Facismo es Etico-Moral, antes que politico-ideologica,misma que señala no solo la acomulación de un cierto sustrato Etico común a una parte importante de las generaciones de revolucionarios (e izquierdistas) que son y han sido en America Latina, por lo menos desde hace 50 años (y aún de mas atrás si somos estrictos); si no que además indica una cierta imposición de la Etica por sobre la politica, en tanto permanencia historica, es decir que de todos los rojos amaneceres que se soñaron desde que se levanto el primer puño antiesclavista en el continente, lo que ha sobrevivido a todo, ha sido presisamente eso… la Etica y la Moral devengadas de esas ideologías, que con el paso del tiempo se han hecho más fuertes que las ideologías mismas.

    2) Que lo que en definitiva nos define como hombres de Izquierda es, presisamente eso, la Etica y la Moral de la que nos hagamos parte; es más importante (creo yo) que la definición de izquierdista venga ya no de diferenciarnos con los facismos conocidos (cosa que no resiste analisis de ningun tipo); sino que aquellos de nosotros que aún nos mantenemos fieles a los principios revolucionarios señalemos aquellos que ya hoy son otra cosa. Nosotros, que vivimos en un continente en que la socialdemocracia, lleva el emblema del socialismo e incluso del comunismo; es muy importante señalar que ESOS NO SOMOS NOSOTROS, Y QUE ESO NO ES IZQUIERDA. Más que señalar que no somos facismo militarizado (cosa que es evidente, salta a la vista y no necesita ser señalado), la coordenada que señalemos será la que nos defina; tanto como revolucionarios por una parte, y como hombres de Izquierda por la otra.

    Agregar además que el origen de lo que se conoce popularmente como facismo se lo debemos al Duce, que creo en Milán en 1919 los Fasci italiani di combattimento, grupos armados de agitación que constituyeron el germen inicial del futuro Partido Nacional Fascista en 1920.
    No hay que olvidar que es gracias a “la gran marcha sobre Roma” de sus camisas negras, formados en los Fascios de Combattimento, logra que se lo nombre Primer ministro en octubre del año 22.

    eso por ahora… 😉

    Soy Focvs
    Y la Mverte no es vna Metáfora

  9. A’er…
    Antes de que se nos ponga muy moralista la cosa…

    Allendenko:

    1º El afirmar que el fascismo es una especie de constante cultural que no depende, sino que mas bien cristaliza en el surgimiento del fascismo histórico, te acerca peligrosamente a la tesis que tanto te importaba refutar, acerca de la posibilidad del fascismo de constituir una vía de superación de la dicotomía IZQ/DER (y que equivocadamente veías en mis palabras).
    Me parece que en este punto te pisas la cola.

    En todo caso me parece un tema abierto a la discusión.

    2º Lo que dices además entra en contradicción con tu afirmación posterior respecto a la sustantivación de las formas políticas (que una vez más lées equivocadamente en mis palabras). La única democracia no es la griega y no es la única república la romana, sino que son mojones inaugurares de un proceso de construcción; mojones que son a su vez “materialización” de un proceso anterior (toda producción es a su vez producto y reproducción), lo que no nos puede hacer caer en el error metodológico de suponer que la distinción entre una fase del proceso y otra es puramente analítica. La historia no es una sopa.

    3º Respecto a la Doctrina de Seguridad Nacional y sus diferencias con el fascismo clásico, entrar a explicarlas aquí sería demasiado largo además de distraernos del tema principal; sólo te puedo remitir al excelente libro de Luis Maira “Cuatro ensayos sobre las dictaduras en america latina” (ese creo era el nombre) editado por Cesoc.

    4º Me parece que tu referncia a la expresión Arentiana es excelente para la aclaración de términos, y es un concepto sobre el cual podemos acordar.

    En todo caso, sobre la utilización de este concepto sólo una pertinencia.

    La teoría de los totalitarismos tiene dos grandes raices.

    Una son las Teorías de la Demarcación en Epistemología, que como bien sabes al pretender establecer la distinción entre lo que es ciencia y lo que no lo es, excluyen del saber científico -entre otros- tanto las ideologías biologicístas nazis como los materialismos marxistas, operando sobre la necesidad de legitimación de la democracia liberal tras la 2ª Guerra Mundial. Su exponente más importante es K. Popper y el mismo señala en su autobiografía como se dedico desde su juventud, tras la muerte de un amigo militante comunista, a encontrar una teoría que demostrara lo aburdo de esta. Eso que encontro es el falsacionismo nucleo duro de la demarcación.
    Hay pues un interes político previo.

    El otro origen de las concepciones del totalitarismo son los estudios de sovietología en los EE.UU (también tras la 2ª Guerra Mundial) que se nutren en su proceso formativo de las experiencias de los -exiliados- social-democratas rusos e incluso de los Blancos. Kerensky mismo -inclusive- es autor de textos en esa linea en los 50’s o 60’s (no recuerdo bien ahora) que explican la revolución rusa como la confabulación de una minoría conspirativa con intereses totalitarios (los malvados bolcheviques porsupuesto).

    Arent es distinta, claro, pero utiliza un concepto con historia y esa historia es ya el resultado de un proceso de lucha y definición política.
    El concepto de totalitarismo en esa acepción es un concepto profundamente liberal, y es categoría política tanto como arma política.
    Así que hay que usarlo con cuidado.

    Uno de los meritos indiscutibles del marxismo es haber aclarado que las “Ideas” son “Cosas” y que como tales tienen su historia y determinaciones materiales. (Marx dixit 😉 )

    5º Uf! lo de Hegel es un tema.
    Esa critica al totalitarismo hegeliano la hace el mismo Marx en la “Critica a la Filosofía del Derecho de Hegel” y más tarde la reformula perfeccionada en la “Introducción a la Critica de la Filosofía del Derecho de Hegel” y como tú bien dices da para otro post (cuando no para una tesis).
    Sólo decir que una de las cosas que Marx señala sobre este particular, es que uno de los errores de Hegel, a saber la “mistificación” de las formas políticas (recordemos que Hegel veía el Estado prusiano como la encarnación del Espiritu Absoluto) tiene que ver con su concepción autonomista de un Espiritu que se desenvuelve y en ese desenvolvimiento genera todo. Esto lo dice gracias -en todo caso- a los trabajos de Feuerbach y Hess y es una aplicación de sus cíiticas a la teoría de Alienación.
    En todo caso señalar que los escritos juveniles de Marx se encuentran más bien en la linea de un liberalismo democrático radical, que es roto (superado) posteriormente con la “Miseria de la Filosofía”. Sobre los alcances de esa ruptura es muy interesnate el prólogo de Engels a “La Guerra civil en Francia” de Marx. (Cito de memoria, así que perdonen las impresiciones: “Los filisteos alemanes preguntan espantados ¿Qué es el comunismo? ¡Ved la comuna de Paris! Eso es el comunismo”

    Pero eso no fue el comunismo, fue otra cosa bien distinta, que mistifico más que ninguna forma política el Estado, y si bien sería moralmente reconfortante suponer que sólo hubo un error de implementación o una desviación del ideario original; sería también un error metodológico y un abandono a sus rendimientos como método de análisis (y en eso estoy de acuerdo contigo, es lo más interesante del marxismo) el sustancializar la utopía desvistiendola de su ropaje materialista histórico/dialéctico.

    El Marxismo históricamente es, lo que el Marxismo históricamente ha sido.

    Y el Estado Chino con su política concreta desarrolla en la práctica -efectivamente- una Aufhebung de las formas anteriores; y que no nos guste, no significa que no suceda.

    Y para combatir lo que se nos viene (que no es poco) hace falta entenderlo, a partir de las nuevas realidades que genera, políticas, económicas, conceptuales; mas que una añoranza romántica a lo que fuimos

    La utilización de Marx hasta sus auto-fagocitantes consecuencias es toda y la más radical ruptura con Hegel.

    NO HAY SUSTANCIA ÉTICA.

    Focus:

    En virtud de todo lo dicho, estoy de acuerdo contigo. Y corrigeme si me equivoco, pero cuando hablas de moral, hablas de una moral que se desarrolla historicamente. Es decir, nuestra moral, es nustra moral porque es producto de nuestra historia.
    No aceptamos, no creemos en los que hoy portan las banderas que portamos, porque cuando lo hicimos y los invitamos (o incluso los seguimos) y compartimos con ellos; nos combatieron, huyeron, nos traicionaron…
    O sea, no nos pueden pedir que les creamos, ya que les conocemos la caradura y las actitudes fecales.

    ——————————————————————————————————————

    Muchas veces he puesto aquí mismo que me parece que la Filosofía Política es una rama de la Filosofía Moral, espero que ahora se entienda el contexto en que lo digo.

    Un beso.

  10. mmm estemmm muy interesante sus apreciaciones e ideas de lo que ocurre alla bueno como les puedo plantear algo tan sencillo como lo socio cultural los alemanes rusos chinos musulmanes tienen una forma de comportamiento que no ha variado mucho en milenios , en facts romances y barbaros del norte europeo siempre tuvieron ciertas diferencias bastantes grandes de comportamiento social , los chinos tienen una cultura milenaria que es muy dificil de cambiar como ya te habia dicho focus es un problemas cultural donde algunos funcionarios del PC>>>>>>>> o partido gobernante porque hace tiempo que dejarn de serlo, hacen el ritual del suicidio para poder escapar del deshonor de ser enjuiciados uds deberian antes de analizar que pasa alla tratar de conectarse con lo cultural grave error de los yankees cada vez que han entrado a esas tierras recordemos viet- nam y mas cerca lo que esta ocurriendo en irak .
    primero para analizar que pasa alla hay que conocer la problematica tanto asi que las huelgas obreras se han multiplicado en china en muchos porcientos y asi la represion hacia los sindicatos de izquierdas dentro de china insisto eso no es pc . que algunos romanticos piensen que el maoismo existe todavia vamos hay que ver eso lo de dalai mmm mira yo trabajo en el exhibition place en canada y como ya dije la alinaza (partido ultraderechista) partido conservador y los comemierdas PND. le hacen un evento gigantesco a este senor para reunir fondos para “sucausa” y lo veo con mis mismos ojos como decirles algo tan obvio este personajae no le da asco de donde vemga la ayuda y en lo cultural mm en las reglas hinas de control milenarios hay ciertas reglas que obvio para nosotros nos parecen ridiculas pero para el acervo cultural chino tienen sentido , y ser fascista de izquierdas mm ese discurso estirado por sobre todo la socialdemocracia mundial , y si es asi parece que estoy muy alejado de eso porque parto viendo exactamente eso la gran diferencia cultural que existe entre nuestra cultura occidental con la oriental y si me pongo en el caso tan fascistas y totalitaria scomo uds propugnan yo soy un observador exterior y por eso , puedo comprender o no que pasa en china o en los paises musulmanes lo unico que digo no trataen de imponer su cultura aca porque no es nuestra y la voy a rechazar anda a un pais musulman y trata de ponerle los ojos encima a una mina mmmmmmmmuuuuuuuuuuuuuyyyyy mmmaaaaaaaalaa ideaaaa o tocarle el hombro a una china en un a calle solo para llamar su atencion para preguntarle una direccion mmmmmmmmmmuuuuyyyyyyyyy maaaaaaaalllllllllaaa ideaaaaaa en ambos casos si no sales muerto, la paliza que recibiras son grandes

  11. A’er
    Kamarata Komisarien Xoseramus

    Me parece perfectamente normal que el fascismo apoye al Dalai por que en realidad no lo apoya a él, sino que ha sí mismo; utilizando la figura del Dalai como pancarta publicitaria (¿o acaso crees que la ultra derecha quiere un Tibet libre en vez de un Tibet colonizado por la Coca-Cola?).
    Tampoco me extraña que el Dalai acepte este apoyo; ¡tiene que financiar una campaña internacional contra el Estado Chino! (lo que no es poco).

    Estoy completamente de acuerdo con usted respecto a la caracterización del PC Chino.
    Y sobre esto me parece perfecto tu comentario acerca del factor cultural, para explicar que cuando en el Post original escribía Estado Imperial Burocrático Capitalista Chino la expresión Imperial no hace referencia a la Teoría del Imperialismo, sino al concepto de Imperio en la tradición china, los chinos parecen hace tiempo haber descubierto la forma de una expanción Imperial geográficamente contenida; y eso en la actualidad se refleja en su política de relación con estados, sin importar el signo de estos; lo que permite entre otras cosas sus relaciones comerciales con países africanos (por ejemplo) del más distinto tipo sólo bajo la lógica de la ganancia.
    Los chinos han establecido su espacio vital (y el Tibet es parte de esto) y gobiernan desde adentro.
    Hoy en medio de la crisis financiera, el gobierno chino dio una muestra de poder descomunal al advertir al gobierno de los EE.UU. que podía vender sus bonos del Tesoro norteamericano si no frenaban su crisis, lo que representa un riesgo de descalabro mayor, determinando la ejecución de políticas de la Reserva Federal norteamericana.

    Y como dice el chiste: “ni se movieron de su escritorio”

    También de acuerdo con usted, Kamarata Xoseramus, con lo que señala sobre el Islam. He repetido hasta el cansancio en este blog que ningún “compañero izquierdista, unitario, consecuente, combativo, combatiente, tercermundista, latinoamericano, oprimido, libertario, la pata de la guaga y el poto de la suegra…” estaría dispuesto a vivir en uno de los regímenes islámicos que tanto defiende.
    Esta bien…, podemos acordar acerca de la inconmensurabilidad de las culturas; pero de ahí a apoyar a una patota premoderna opresiva llena de locos dispuestos a abrazarse a un misil nuclear y lanzarse de un rascacielos gritando ¡¡¡ALAAAAAAAA…..!!! NO.
    Uno apoya a los pueblos oprimidos, no a una opresión por sobre otra…

    Me parece que en el fondo lo que tenemos es una confusión terminológica.
    Cuandas hablas del concepto de “fascismo de izquierda” como: “discurso estirado por sobre todo la socialdemocracia mundial”; yo te remitiría a la respuesta que le di al Kamarata Allendenko más arriva, cuando señalo que -a proposito del concepto de totalitarismo- no solo es una herramienta de análisis, sino que es también un arma de lucha política forjada por el liberalismo por un lado y la contra-revolución por otro y que eso -si decidimos utilizar este concepto- es algo que no podemos olvidar. Me parece que esa salvedad hace toda la diferencia. No se trata de una utilización inocente.

    Ahora y para que veas que yo también te puedo llamar al orden ideológico:

    (Modo Comisario “On”)

    Me parece que no hay que equivocarse con la lectura de las huelgas obreras en China y sus posibles repercusiones y la puerta que habrirían a nuevos escenarios revolucionarios (unos trostkos acá enArgentina querido -stalino- amigo mio, me tiraron este análisis…, jajajajajjajaja, parece que tienes un acuerdo con el trotskismo, jajajajajajaja depues de esto no dormiras tranquilo por meses jajajajajajaja) que me parece de una candides enternecedora….
    Suponer que el Estado Chino va a tener problemas con la represión más brutal (como lo hizo en Tiananmen el año ’89) o que la Comunidad Internacional va a hacer algo para detener el abuso de un Estado que puede reventar económicamente el globo; es una inocentada.
    Un poder con esas caracteristicas es bastante más complicado de enfrentar.

    Y si bien no creo que usted a está altura de la vida sea así de inocente, por la vida vivida, precisamente; me parece que tiene que tener cuidado con el desarrollo de esos elementos en la discusión, ya que la falta de explicación provoca confusiónes…

    Sino lo comisionaremos a la cría de pollos en las Islas Picton y Nueva Lenox…

    (Modo Comisario “Off”)
    😛

    Ahora, esto puede parecer que no tiene que ver con tu comentario, pero me parece que sí (porque haces un alegato ético, lo que creo es correcto), y que además entronca con lo que hablabamos antes hacerca del componente moral.

    Lo que me importa señalar es que lo que defiendo no es el viejo humanismo liberal; esa humanidad hermana en principio, pero oprimida y explotada en los hechos.
    No me interesa ese humanismo del “no nos fijemos en lo malo, sino en lo que construye”; porque no me interesa un humanismo que vive de un hombre que no existe.
    Me parece además que la reconfiguración del capital en la actualidad y la expansión a escala inimaginable de la opresión y la explotación, nos plantean hoy más que nunca un humanismo que se plantee frente a una humanidad concreta, desafíos concretos; una conciencia moral, que la lectura de una “moral de clase” (que yo compartí en lo formal y que aún comparto en lo material) ayudó y aún puede ayudar a formar, pero que tiene tareas por delante que por sí misma, esa antigua moral, se encuentra incapacitada de enfrentar.

    Ciertamente si me pongo a exponer aquí lo que entiendo por moral y cual creo que deben ser sus contenidos y que debe determinarlos, arriesgo excomunión.

    Y como ustedes saben:

    “Yo he cambiado tanto”

    😛

    jajajajajajajaja

    Y debo mantener mi virginal imagen
    😉

    eso ya es motivo para otro post.

    Un beso.
    Que esten bien.

  12. a ver… pero es que, en esencia, lo clave de toda esta discusión, estaba en que cuando se planteo el tema del Facismo, se hizo de dos formas, se señalo como carga Etico Moral (que fue lo que yo hice) y después como diferenciación ideologica (que fue lo que hizo luciano). entoncs la pregunta que nos asistió en ese momento fué sobre que significaba ser de Izquierda a fin de cuentas, porque claro, se defendía (discusión mediante) la idea de que la diferenciación con el facismo nos definia en tanto, “señalaba lo que no eramos”.

    Fue en ese contexto que se planeo el tema de en que terminos establecíamos la idea de “un hombre de Izquierda” y desde donde se reivindicaba esa figura. Yo dije hace rato ya, que desde donde yo veía las cosas con el pasar de los años, la única cosa, que ha sobrevivido a travez de los años, a todos los fracazos ideologico-politicos de la historia latinoamericana era la Etica y la Moral que inspiraban el ideal revolucionario.

    En suma entonces, lo que digo es que, esta es la unica (sino a caso la ultima) coordenada concreta (sustanciosa) desde la cual deberíamos comenzar a pensar la izquierda del presente siglo. Hemos probado casi todas las estrategias politicas e ideologicas conocidas donde la unica constante que nos asiste siempre ha sido la estructura etico-moral en las que se han basado…

    He dicho!!

    😀 😀 😀

    Soy Focvs
    Y la Mverte no es vna Metáfora

  13. mm ok querido kamarata Alkkano veamos nunca he dicho que no exista ese imperialismo chino, hablo de como ese imperialismo esta basado como ningun poder occidental de izquierda o derecha en su legado cultural como ya dije nunca mas despues de lo observado en estos anos (disculpen en
    linux no existe los ALT 16 y tanto para poder poner las gn~ y acentos je). NO podria decir que ese regimen es de izquierdas, es inminentemente imperialista con un poder establecido de capitalismo de estado y privado, lei el otro dia una encuesta en la que los chinos odiaban a los nuevos ricos pero querian ser ricos (ironias mm que en nuestro suelo tambien ocurre para que hablar de la whisky izquierda). Concuerdo con ud querido kamarata en el espacio imperial propio que quiere el estado chino, si no olvidamos es federado igual que la URSS. existiendo varios paises y lenguas dentro de china si le dieran la independencia a uno podria ocurrir lo mismo que en la URSS y el poder establecido lo tiene en cuenta.
    NO ESTOY ENCONTRA DE LA INDEPENDENCIA DEL TIBET si no seria contradictorio con mi solidaridad con EUSKADI y la LUCHA DE ETA grande vascos adelante cobn su lucha.
    Lo que digo que el dalai lama es manipulado por la derecha y sus lacayos social democratas del orbe, socialistas entre ellos. asi que no puedo solidarizarme con el, No es ningun tonto para no darse cuenta de la jugada. Tampoco creo que hacer politica es ceder ante los poderes capitalistas, y somos enemigos pero tomamos cafecitos juntos.
    La prohibicion de reencarnar al dalai no es una cosa furtuita, nacida de unas cabezas delirantes de los chinos nunca piensen que deliran, son esencialmente frios para tomar decisiones, no olvidemos parece que hablamos de esto o tu me lo planteaste acerca del libro de un general chino, te debes acordar solo me quedo grabado que el emperador queria un buen ejercito y contrato a este general para ver como hacerlo mejor y le dijo que trajera a sus no se cuantas esposas y las hizo formar se reian, las llamo al orden, se siguieron riendo y antes los ojos del emperador las mato a todas y le dijo, asi se hace disciplina para que funcione un buen ejercito. los chinos hacen las cosas asi de frias, dije que es una cultura milenaria que todos sabemos su desarrollo y su riqueza cultural con sus pro y contras que ellos aceptan asi.
    no estoy de acuerdo con ellas o la musulmana ( no alcanzaria a estar vivo una semana en esos paises o deberia usar lentes obscuros).
    no podemos compararnos culturalmente con ellos el gran fracaso de los partidos de izquierda en los paises musulmanes llevar nuestras ideas sobre ellos, tal como me paso una vez en colina cuando fui a trabajar como tempodero, que se me ocurrio decir que era ateo y comunista, a uno de los huasos del fundo y casi me mato con sus palabras no eestaba en contra de que fuera comunista pero ATEO por Dios.
    Para mi fue estupido pero no podia revatirlo porque culturalmente eramos diferentes y no le podias decir que no existia Dios era un sacrilego eso ocurre en Chile.
    sus culturas los hacen hacer cosas o poner reglas que para nosotros son tiradas de las mechas pero no para ellos y para ellos fue hecha esa prohibicion algo hay culturalmente que les hizo poner esa regla el budismo no esta prohibido, los monjes shaolin estan permitidos y el estado chino tiene su propio dalai lama.
    Algo hay que solo la observacion in situ puede dar la respuesta de porque hicieron eso bueno y saber la lengua si no escucharia solo a esos intelectualoides declarando en favor o en contra pero no persiviendo a la gente comun, como tomo esta desicion y como la encuentran ellas. siempre el analisis final, es in situ porque las encuestas los discursos no dan la respuesta cabal de lo que pasa, no creo que la cupula este muy alejada de como dominar al pueblo en ese pais algo hay que no me permite hacer un analisis superficial de la situacion.
    Ni en favor Ni en contra. me falta material de analisis social (humano no encuestas).
    funcion Komisario ON

    kamarada en ningun momento he sido candido con la represion estatal China no olvidemos la revolucion cultural mm. es un estado capitalista de estado y privado y como tal necesita la represion a cada movimiento que trate de subvertir el orden establecido y el problema grave es que ese partido no se ha cambiado el nombre a capitalista ya que para todo el mundo son comunistas y eso entorpece enormemente el analisis o percivimiento, de que realmente es eso que usa el apelativo comunista, y hermano , kamarata , me siento profundamente ofendido con lo de los troskistas, he tomado algunos planteamientos troskistas y anarquistas pero nunca, pero nunca sere uno de ellos por los motivos que le he dicho con anterioridad hay que enriquezer la teoria y el analisis y ninguno de los planteamientos en estos momentos tradicionales u alternativos me convencen aunque siga siendo comunista y por sobre todo Rodriguista (serlo me da cierta libertad de analisis que me encanta), no me encasillo en ninguna vertiente.
    ya le dije era el punta pie para irnos aclarando pero ya le dije que para tener un analisisCAVAL el estudio es IN SITU leer noticias por los diferentes medios es uno pero el mas importante escuchar a la gente comun y silvestre que se mofa o acata una orden de esta especie, aca muchos chinos son admiradores de MAO y su gobierno es extrano pero son asi
    eso me deja perplejo no se suponia que escapan de china? por que no les gusta el comunismo? preguntas que tiene sus causas en la superpoblacion china y que el gobierno chino quiere que lo mas posible de gente emigre.
    Nunca he sido superficial y me gusta ver el fondo antes de tomar una desicion y eso corre para toda mis actividades diarias a veces se demoran pero las tomo. observacion analisis , escuchar los detalles nunca tomar una desicion especialmente importante sin antes masticarla bien.
    ( gracias libro del guerrero que tu me lo pasaste es una guia buena y oriental tambien ).je
    bueno kamaratas para finalizar lo de fascismo concuerdo con UDs. que es una situacion ETICA Y MORAL (si no hace rato que me hubiera ganado el sistema ), el totalitarismo es un hecho que como bien lo dicen lo usa los andos en contra el totalitarismo capitalista y el de izquierda yo usaria ese termino porque si vemos en la lucha ideologica todos los grupos politicos son totalitarios y buscan su egemonia sobre los otros postulados la lucha por el poder y por imponer sus ideas y eso como dicen los anarcos es horizontal por todos los grupos en pugna aunque digan algunos que son horizontales tratan de imponer sus ideas y asi podriamos pasar a lo que se concidera totalitasrismo y puede engendrar regimenes opresores en vez de libertarios pero es tan delgada la linea que es complicado decir fascistas entendems que dentro delos grupos politicos existen grupos de poder que tratan de enquistarse y tratar de mantenerse en el poder y otros que obvio tratan de quitarles ese poder.
    El problema que yo veo es que estamos inmersos en un sistema capitalista hacemos revoluciones con mentalidad capitalistas y lamentablemente como demostro la URSS nos podemos convertir en lo que supuestamente odiabamos y luchabamos . eso es lo terrible que el proceso de poder y salvalguardia lleva a esos a utilizar medidas en contra de los otros.
    Ambicion, codicia, vanidad cosas que este sistema inculca y es tan dificil de remover por la base del que educa ( no digo el genero), cierto para que alguna vez resulte y se establesca una nueva sociedad hay que recrear alguien nuevo ( tarea de gigantes) hay que entender a una asociacion con una extructura horizontal y vertical para evitar la corrupcion dificil pero lograble a largo plazo pero que nunca va a ir de mano de quien usa como argumento de tratar a todo el que trate de hacer una revolucion de fascista cuando trate de defender elcambio logrado la socialdemocracia muy tipica con esa argumentacion para tratar de menoscabar una revolucion de izquierda al defenderse del ataque enemigo escondiendo su real pobredumbre de querer ser p[oder para administrar este sistema porque ellos tambien quieren ser parte de la elid con lujos y prevendas corrupta y corromperoda, fascistas rojos o blancos no es que sean de diferente color son lo mismo gente que quiere el poder para si y usarlo para tener prevendas materiales como se le s enseno hasta en los partidos que se suponia eran de avanzada que han ido perdiendo su base ideologica a la medida que la pequena burguesia de “izquierda” a ido ganado espacios en el sistema dados por la burrguesia para corromperlas y ser usadas en su provecho que bien lo han logrado o esos personajes que se dicen de IZquierdaa llegaron al poder y provocan grandes matanzas para imponerse en el poder, autoritarismo no significa fascismo
    no es lo mismo stalin o ups se me olvido el camboyano ese.
    con fidel o tito(todavia recordado y querido por muchos ex yugo para mi sorpresa de todos esos grupos etnicos que se dividio yugoeslavia. el ser capitalista no murio en esos personajes primeros anunciados poder para lo que fuera mujeres dinero vanidad cualquiera de esos son vicios capitalistas que son trasladados al socialista al ucurrir eso no se puede considerar ese sistema socialista pierde automaticamente su psotulado marxista leninista troskista maoista.etc, entonces no puede ser considerado de izquierda como ocurre con China hace rato dejo de ser algo que se pueda considerar de izquierda lo etico y moral vzn muy unidos el problema como sacar ese ser animal para civilizarlo y que no considere que para tener mujeres es necesario tener dinero o decir uan casa y mi familia esta bien si es humanamente habitable por el nucleo familiar y no ambicionar una casa con 10 piezas para las esposas y los hijos (nunca he creido en la monogamia) y entender que nadie es propiedad y es natural que no se creen lazos como el matrimonio tantas veces leidos civilizar no significa solo aprender buenas costumbres citarinas significa cambiar de actitud con la esencia del ser humano el querer er superior al otro el ser humano aprende se desarrolla crece hemos avanzado en tecnlogia pero sigimos siendo los mismos en esencia de hace 10000 anos solo cambian los mecanismos .como dije fascismo en la izquierda no existe es un imposible si buscas controlar al otro por la fuerza dejaste de serlo va en contra de todo principio de izquierda pero que no significa ser socialdemocrata ella significa corrupcion y mentiras. fascismo es solo capitalista la izquierda es esencialmente humanista por cualquier mecanismo que use para lograr sus objetivos tambien el miltar alas FARC nadie puede acusarlade desmenbrar a simpatizantes de derecha lo que los para hacen sin asco ( libro del guerrero siempre matar al primer golpe no es honorable matar a alguien haciendolo sufrir un golpe certero y fulminante nunca reir o gozar con el dolor de tu enemigo) eso nos separa del fascismo.
    bueno otro dia continuo parece que me salio largo esta huea jajja

  14. 2’s respuestas…

    Focus:
    Me parece que en referencia a lo que pusiste en tu úlltimo post, que sí, el tema moral ha sido una variable de está discusión, pero que hemos estado discutiendo varias más cosas.

    Xoseramus:

    jajajajajajajajajja….
    Kamarata….!!!

    2 cosas…:

    La primera.
    Te borre uno de los post porque el primero era la mitad del segundo.

    Segunda:

    ¡¡¡ESTOY ATERRADO!!!
    Estamos de acuerdo Kamarata…
    Y tener un acuerdo de este tipo con usted me convierte en harto menos apacible social-demócrata que el apacible social-demócrata en que me he convertido… I:
    O sea wuashon tener un acuerdo contigo es -a decir lo menos- in-quie-tan-te
    suuussstoooo….

    La única diferencia es que yo no me puedo definir como comunista, ya que usted conoce muy bien mi…, ummm…, ¿cómo decirlo en forma elegante?… disimil… posición respecto del Partido Comunista 😉 .

    No te ofendas con lo Trotskista, mira que es un alago 😛 …
    Bueno…, supongo que como buen comunista te hicieron leer “Contra el trotskismo” en 2 tomos (¡una joya de la desinformación!). Pero más allá de los trotskos, muchos de los cuales se quedarón pagados en el Programa del ’38, Trotsky es una personalidad memorable, por su genio y consecuencia…

    Ahora, debo reconocer que hice ese comentario para hacerte temblar la pituitaria…, jajajajaja.
    Así que…, tomatelo por el lado amable….
    jajajajajajajajajajajajja 😛 .

    Eso.
    Sólo manifestar mi acuerdo con usted, KAMARATA…

    SUUUUUSSSSSSTOOOOOOO……………………………..

    jajajajajajajajajajajaja……

  15. mmmm querido kamarata aprecio que alguna vez tengamos un acuerdo mmm mmm mmm vuelvo a repetirte kamarata me considero mas rodriguista que Comunista no desprecio al PC mmm bueno tambien lo he estado pensando pero no rechazo los postulados teoricos de trosky si no el quehacer de los llamados partidos troskistas, anarquismo mmm no me piace, no creo en la violencia por la violencia en la transversalidad ydelpoder o horizontalidad si me parece lo mejor pero choca como dije arriba con los grupos de poder que se forman funcionaria si fueramos as civilzados pero falta mucho para eso ” ve le camino no te desvies sigue adelante alfinal tendras la respuesta que andaba buscando tu alma de guerrero”
    eso es lo mas iomporante buscar esas respuestas aunque a veces pienso que he perdido mis anos en estos ir y venir voy conociendo a la gente viendo su comportamiento y por que su actitud con la vida mmm. hay muchas preguntas y ckamarata focus es real etica y moral el problema que estamos muy primitivos para avanzar hacia otra sociedad eticamente y moralmente estaos engullidos por el sistema imperante el asunto es como poder hacer cambios en medio de tods los parametros entregados uno por la base educativa (otra vez no digo genero), y la educacion sitemica dada ahora en las universidades donde todo se mercantiliza medicina educacion bueno ni hablemos de economia, todo pero todo esta mercantilizado en la educacion tradicional hay una busqueda alternativa queno son las ONGs y REDES, espero que se avance pero escaparse no se puede tan simplemente so pena de ser calificado de antisocial o frustado social, por aquel genero que no quiero mencionar je.
    es dificil por lo ya enunciado en mi otro post
    Kamarata alkkano cual es lo que le da susto mientras no e muestre la espalda todo esta seguro jajajaaajaja

  16. jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajaja……..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: