Referendum en Venezuela

Me he resistido siempre a publicar algo acerca de Chávez en este blog (ya he dicho que es un personaje que me genera contradicciones). Pero hay referendum en Venezuela sobre la Constitución.

Leyendo noticias, con un amigo (Focus), conversábamos acerca de lo similar del cuadro de desestabilización que la oposición a generado contra Chávez, al que la derecha chilena realizó contra Allende -no pretendo comparar a Chávez con Allende, nada más lejos de mi propósito- sin embargo, ya sabemos que el acaparamiento de productos, el boicot y medidas de ese tipo son receta probada.

El tema es que más allá de las incomodidades que Chávez me genera las reformas que propone no son pequeña cosa: el fin de los monopolios, el fin del latifundio, la jornada laboral de 6 horas, jubilación para los informales, etc. Por lo que me parece un error la afirmación fácil por parte de cierta izquierda enferma de umbilocentrismo auto-proclamatorio, que se trata de un gobierno nacionalista burgués y que hay que votar NO o abstenerse; bueno si a esa izquierda le resulta más cómodo la sobre-explotación y carencia social, que me avisen cuando lleguen al poder para oponerme…
Claro, no es la mejor de las reformas; aumenta el porcentaje necesario para la revocación y eterniza la reelección, junto con aumentar los niveles de burocratismo.

Pero seamos claros; Chavéz no es el Che, no es Sandino, ni es Lenin o Trotsky.
Y además es un error monstruoso el por quererlo todo ¡ya!, no hacer nada apostando a que un día vamos a despertar y contemplar un rojo amanecer.

Es un gobierno que tiene contradicciones y lo más importante, es un gobierno que genera contradicciones. Y sobre esas contradicciones se debe trabajar y construir. No es una apuesta a ganador. Es una apuesta al proceso, más allá de Chávez.
Incluso me atrevería a decir -considerando la historia y los niveles de autonomía que el Imperio permite- que es una apuesta a perdedor; pero a un perdedor que combate, pues la única derrota es la derrota moral, el quedarse sin ganas de combatir.

Así que los que pierden su privilegios no vengan llorar por ellos frente a los que nunca los han tenido.
Es un paso, complejo, contradictorio, pero necesario.

Dejo acá un Documentosobre la Reforma Constitucional púbicado por dirigentes clasistas de la UNT, Marea Clasista y El Topo Obrero, aspirantes del PSUV, en aporrea.org.

Ojala estén bien.

Anuncios

5 comentarios

  1. Totalmente de acuerdo sin embargo
    quiero agregar a esto, dos comentarios:

    1) a lo que usté dice: “El tema es que más allá de las incomodidades que Chávez me genera las reformas que propone no son pequeña cosa: el fin de los monopolios, el fin del latifundio, la jornada laboral de 6 horas, jubilación para los informales, etc. Por lo que me parece un error la afirmación fácil por parte de cierta izquierda enferma de umbilocentrismo auto-proclamatorio, que se trata de un gobierno nacionalista burgués y que hay que votar NO o abstenerse; bueno si a esa izquierda le resulta más cómodo la sobre-explotación y carencia social, que me avisen cuando lleguen al poder para oponerme…”

    yo digo: Es que ese es precisamente el tema; no se tratadeterminar la perfil ideologico del proceso venezolano, para desde ahí adefinir la adhesión o no; esta no es la prueba de la blacura OMO (o creo que allá es ALA), esa wea es una autofelación ideologica, de una serie de movimientosy partidos de izquierda, que “se han perdido” irremediablemente, tanto politica como idelogoicamente.

    A travez de los años, la desintegración ideologica de las izquierdas en todo el continente, han deteriorado, no solo su capacidad para gestar una cardinalidad politica en sus respectivos universos sociales, sino que ademas les ha generado una especie de astigmatismo politico para evaluar las realidades externas a ellas mismas. En este caso considero mas grave; la propia incapacidad de los “socialismos modernos” que ahora transitan en una especie ambigua de “socialdemocracia dura hiperprogresista” o “socialismo light ultra renovado” que es algo así como la mayonesa sin huevo (que la hay) o una wea indefinible que temos acá como “el jurel tipo salmon”. Y que producto de todo lo anterior, no haciertan nisiquiera ser “concecuentes” con sus ideologías (porque de hecho no tiene ni idea de con que wea deben ser concecuentes) desviando y dispersondo las pocas fuerzas que le quedan a los movimientos sociales continentales, para oponerse a las manibras del enemigo.

    2) a lo que usté dice: “Incluso me atrevería a decir -considerando la historia y los niveles de autonomía que el Imperio permite- que es una apuesta a perdedor; pero a un perdedor que combate, pues la única derrota es la derrota moral, el quedarse sin ganas de combatir.”

    yo digo: No creo, la Historia politica del continente nos ha probado en mas de una oportunidad, que aún en las peores derrotas politicas y militares, no hay nunca “una derrota definitiva”, en ese sentido, la dialectica nos ha demostrado, que el solo devenir del proceso, ya implica un grado de avance, del cual no se retrocede; la problematica radica, a mi parecer, en los grados y las capatidades de capitalización de dichos avances. El gobierno de Chavez debe, mas que ningun otro gobierno del continente capitalizar las lecciones aprendidas de las experiencias anteriores, las opciones politicas y militares (no hay que ser ingenuos, todo sabemos que se podría llegar eso) deben ser evaluadas. Porque no se trata de combatir mas o menos, se trata del costo en vidas humanas que paga el pueblo que te sigue en esa lucha, el que debe ser evaluado.

    En ese sentido, los costes pagados, por los concurrentes en dicho proceso, pueden determinar el perfil de las estrategias, es decir “no se trata de las apuestas que se quieran hacer, se trata de hacer solo las que puedan cubrir”.

    Soy Focvs
    Y la mverte no es vna Metáfora

  2. A ver.

    De acuerdo con usted compañero en lo que respecta a la visión del astigmatismo de izquierda y su desorientación ideológica; que genera partidos como el “MRETM” (Movimiento Revolucionario Está Todo Mal) o el aun peor “IaPplC” (Inmolar al Pueblo por la CAUSA).
    Y es tiene que ver con la desorientación producto del derrumbe de los Socialismos Reales (que insisto, de Socialismo Real tenían bien poco) que afectó incluso a movimientos y partidos críticos a esos procesos -como los trotskistas- que pese a sus disensiones, adquirieron a los largo de su historia bastantes vicios organizativos y políticos de tipo stalinista.

    Ahora en lo que no se si estar de acuerdo contigo en esa visión “dialéctica” de que incluso los retrocesos significan avances. Si fuera así; hemos retrocedido tantas veces que ya deberíamos haber ganado 🙄
    ¿Donde estudio dialéctica usted compañero? ¿Con los manuales de Otto Kuusine (Отто Вильгельмович Куусинен, pa’ los sovieto-fílicos 😛 )?
    Nopes; los procesos se pueden perder, el Socialismo no es una inevitabildad histórica (el paso desde la negatividad general puede producir cualquier cosa); en una de esas perdemos (y se revienta el Planeta; que yo creo, es lo que se juega hoy).

    Cierto, al final son las vidas del pueblo las que se ponen en juego, pero porque ellas siempre han estado en juego (procesos como éste sólo lo evidencian).

    El poder siempre pasa y se resuelve en el cuerpo.

    Los izquierdistas somos tan pedestres que en el fondo luchamos por comida, trabajo, etc.; por el puro derecho a respirar. Por lo que afirmaciones como la tuya acerca de contemplar la posibilidad armada, si bien me parecen metodológicamente correctas, deben ser evitadas hasta el final. Además porque como escribí en el texto, el apoyo no es a Chávez sino al proceso; y una salida militar chavista -desde arriba- no garantiza nada (sobre todo con los niveles de burocratización y personalismo del proceso). Si efectivamente no queda más que una salida armada debe ser un proceso de masas y no una decisión del aparato estatal (que no hace esas cosas para auto-destruirse, sino al contrario) como tampoco una respuesta de tipo foquista por parte de alguna vanguardia iluminada como la “VVV” (Vanguardia Voluntarista para la Victoria :mrgreen: )

    Una discusión llena de contradicciones y re-importante para las izquierdas es si al final esto no tiene más remedio que los fierros. Y es una discusión sobre la cual la izquierda siempre ha estado dividida.
    Me parece que uno de los grandes problemas para resolverla es que siempre se olvida -producto de la concepción clásica de los sujetos como sujetos sociales- que los que mueren no son sólo pueblos o clases, sino que son personas de carne y hueso.

    Yo espero que esa no sea la salida para Venezuela, que al final pueda fortalecer su proceso en paz (lo que requiere mucha muñeca y mejor cintura) aunque al final lamentablemente tampoco veo muchas opciones.

    Yo sigo apostando por la paz.

  3. AKLARATORIA, PARA EL KAMARATA KOMISARIO ( pa seguir la moda sovietofilika):

    usté dijo: Ahora en lo que no se si estar de acuerdo contigo en esa visión “dialéctica” de que incluso los retrocesos significan avances. Si fuera así; hemos retrocedido tantas veces que ya deberíamos haber ganado :rolleye:
    ¿Donde estudio dialéctica usted compañero? ¿Con los manuales de Otto Kuusine (Отто Вильгельмович Куусинен, pa’ los sovieto-fílicos )?
    Nopes; los procesos se pueden perder, el Socialismo no es una inevitabildad histórica (el paso desde la negatividad general puede producir cualquier cosa); en una de esas perdemos (y se revienta el Planeta; que yo creo, es lo que se juega hoy).

    AKLARO: No quise en realidad que se entendiera aquello, yo me planteaba que en realidad, era que apesar de las perdidas politicas y militares que se puedan dar, que pueden hacernos incluso perder, objetivamente, cualuier avance concreto, yo me refería a que en la medida en la que la experiencia pudiera ser capitalizada, esa capitalización, resultaba siempre favorable, independientemente de que el cuadro total, fuese desastrozo nunca dije que eso revertiría o mitigaría las perdidas… cuando en un incendio entras desesperado a tu casa en llamas y salvas, nose, el librito de notas que estaba en tu buró, no cambias el resultado, quedas igual de cagado porque lo perdiste todo, pero el librito que salvaste es esa pequeña capitalización cachas? eso te ayuda a que cuando te recuperes ( y tengas casa denuevo y toda la wea) no la cagués donde mismo.

    Donde usté dice: Los izquierdistas somos tan pedestres que en el fondo luchamos por comida, trabajo, etc.; por el puro derecho a respirar. Por lo que afirmaciones como la tuya acerca de contemplar la posibilidad armada, si bien me parecen metodológicamente correctas, deben ser evitadas hasta el final.

    AKLARO: no dije eso… yo no hablaba de que se contemplara, en tanto opción chavista, yo señale únicamente la posibilidad real de que se diera, (que es una posibilidad muy real) en tanto que si las weas no se resuelven por las buenas, el enemigo normalmente recurre por las malas… nunca hemos sido nosotros los que hemos, de mutuo propio,empezado la violencia.

    pero dadas las condiciones, dado el cuadro en venezuela,(y mas ahora que gano el referendum) las posibilidades que el enemigo respete el proceso son muy pocas, porque ya han demostrado que harán “lo que sea” para imponerse, mi opinión??, en el medino plazo se recurrirá a la violencia, como metodo de fuerza.
    solo resta ver la via.

    es supero importante que se entienda, que yo no creo que las izquierdas tengan “voluntad” para incidir mucho, ni en los procesos ni en los gobiernos. entocnes cuando yo hablo todas estas cosas hablo mas bien de reacciones a fuerzas que son de hecho mayores, si los gringos invaden venezuela habrá guerra, si le financian una guerrilla a la derecha venezolana, habrá guerra, si logran dividir al ejercito venezolano habra guerra, en este caso, todos los caminos nbos llevan a roma… o mas bien al circo de roma

    MORI TURI.. LOS QUE VAMOS A MORIR TE SAUDAMOS…

    Soy Focvs
    Y la mverte no es vna Metáfora

  4. jajajajajajajajajaja
    Respuesta recibida Kamarata Focus.
    Sus precisiones serán hechas llegar al Alto Komisariato del Pueblo, quien evaluara si lo mandamos a cultivar lechugas a Manchuria o a entrenar osos en el milenario arte de la digitopuntura.

    Sin embargo me parece enternecedora tu apuesta por la capacidad de las izquierdas tradicionales de acumular -de manera eficiente- conocimiento estratégico 😆 . Yo creo más bien que esa es una tarea pendiente que debemos empezar a resolver.
    Y por otro lado; sips, como te dije en la respuesta, tampoco veo muchas opciones hoy día mas que la violencia; sin embargo, sigo apostando a que eso no suceda. Y sí; -lo asumo- esa es una apuesta enternecedora de mi parte. 😳

    Ojala que el pueblo venezolano encuentre su camino y éste sea un camino de paz.

  5. Y bueno. Perdió el SÍ.

    50,7% NO

    49,29% SÍ

    44,9%. Abstención

    Chavez declaro: “Felicito a mis adversarios por esa victoria, estamos hechos para una larga batalla”

    El problema es que con esa cifras más que una larga batalla -que lo va a ser- lo que se ve es más un empate político; que como sabemos no es de lo más prometedor…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: