Preguntas.

En Chile hace algunos días el Tribunal Constitucional acepto una apelación de un grupo de congresistas de Derecha, que buscaban detener la distribución gratuita a traves del sistema público, de la llamada pildora del día depues.
Más exactamente estos parlamentarios pedían que: “sean excluidos de la norma, y por consiguiente proscritos por inconstitucionales, todos los métodos descritos en la normativa cuyo mecanismo de acción sea, entre otros, el de la alteración endometrial, por ser abortivos”. Amenazando de facto no sólo al postinol, sino también a las pastillas anticonceptivas y los dispositivos intrauterinos. Convirtiendo con esto a Chile en uno de los pocos paises con políticas reproductivas medievales que van quedando en el mundo.

A ver, yo he dicho siempre y lo he escrito aquí unas cuantas veces, que el tema del aborto me resulta complicado.
Complicado porque reconosco al embrión tanto filo como onto-genéticamente un ser humano.
Pero de la misma manera la mujer que se embaraza tiene derechos que cualquier individuo armado de una definición filosófica no puede pasar por alto.

Sin embargo, no es mi opnión lo que quiero exponer aquí, sino un correo que me llegó y que me parece tremendamente interesante difundir; porque no plantea grandes interrogantes, sino más bien preguntas de sentido común que evidencian el sin sentido de está medida. 
Así que:

Dos Puntos :
Comillas…

¿El nasciturus (que está por nacer), es o no es titular del derecho a la vida?

Según Jaime Guzmán, si lo era. Según los demás miembros redactores de la Constitución del 80 (todos nombrados por Augusto  Pinochet), este tema era un asunto de creencias religiosas y tuvieron la visión pluralista de no prohibir asuntos como la anticoncepción de emergencia, y concordaron que: “La ley protege la vida del que está por nacer”, que no es lo mismo que prohibir. Jaime Guzmán sugirió que el tema lo zanjaran los intérpretes, léase Tribunal Constitucional.

Este órgano decidió que el embrión preimplantacional era titular del derecho a la vida, lo que prohibiría la “Pastilla del Día Después”, pues esta impide la implantación en las paredes del útero del huevo fecundado o no fecundado (como es en la gran mayoría de los casos por diferencias químicas). Todo este asunto genera TERRIBLES E INSOSTENIBLES INCONGRUENCIAS:

1.- ¿Por qué sólo se prohibió la entrega en los recintos públicos de la pastilla y no su venta en farmacias, acaso si la entrega el Estado es más dañina que si la entregan las farmacias, cosa que hacen hace años, si es gratis es peor que si cuesta 12 mil 0 15 mil pesos?

2.- ¿Por qué no prohibieron otros métodos que impiden la implantación y que se usan hace décadas?

3.- ¿Qué sucederá con las miles de mujeres con pocos recursos que no tengan el suficiente dinero para comprar la pastilla en una farmacia, aumentarán los abortos como señala un estudio de la U. de Chile, aumentará el número de muertes en madres debido a estos abortos mal hechos, se acrecentará la brecha social (1 de cada 5 adolescentes del quinto quintil tiene un hijo, 1 de cada 30 del primer quintil)?

Es más, si se hubiera aprobado íntegramente la solicitud de los diputados de la Alianza que enviaron al T.C., todas las pastillas que posean Levonorgestrel en su composición, deberían estar prohibidas, esto significa que más del 50 por ciento de las pastillas anticonceptivas deberían estar fuera de la ley del Estado.

Si usted comparte estas dudas y desea que se las aclaren, por favor escriba a nuestros diputados, ellos tienen el deber constitucional y moral (palabra que aman, pero no entienden)  de responder nuestras dudas. Los invito a preguntarles: 

1.     Alberto Cardemil Independiente acardemi@congreso.cl  
2.     Francisco Chahuán RN fchahuan@congreso.cl
 
3.     René García RN rmgarcia@congreso.cl
 
4.     Germán Verdugo RN gverdugo@congreso.cl
5.     Nicolás Monckeberg RN nmonckeberg@congreso.cl  
6.     Roberto Sepúlveda RN rsepulveda@congreso.cl  
7.     Alfonso Vargas RN avargas@congreso.cl  
8.     Rosauro Martínez RN rmartine@congreso.cl
9.     Maximiano Errázuriz RN merrazu@congreso.cl  
10. José Antonio Kast UDI jkast@congreso.cl
11. Felipe Ward UDI fwe@congreso.cl
12. Sergio Correa UDI scorrea@congreso.cl
13. Jorge Ulloa UDI julloa@congreso.cl  
14. Sergio Bobadilla UDI sbobadilla@congreso.cl
15. Ramón Barros UDI jbarros@congreso.cl
16. Marisol Turres UDI mturres@congreso.cl
17. Ignacio Urrutia UDI iurrutia@congreso.cl  
18. María Angélica Cristi UDI macristi@congreso.cl
19. Gastón Von Mühlenbroch UDI gvonmuhlenbrock@congreso.cl
20. Andrés Egaña UDI aegana@congreso.cl  
 
21. Enrique Estay UDI eestay@congreso.cl  
 
22. Iván Norambuena UDI inorambuena@congreso.cl

 

23. Gonzalo Uriarte UDI guriarte@congreso.cl
24. Marcelo Forni UDI mforni@congreso.cl   
 
25. Gonzalo Arenas UDI garenas@congreso.cl
26. Patricio Melero UDI pmelero@congreso.cl
27. Eugenio Bauer UDI ebauer@congreso.cl  
28. Alejandro García-Huidobro UDI agarcia@congreso.cl  
29. Carlos Recondo UDI crecondo@congreso.cl
 
30. Juan Masferrer UDI masferre@congreso.cl  
31. Javier Hernández UDI jhernandez@congreso.cl  

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: